Despre competenta economica a acestui guvern, iata cateva subiecte de reflectie:
1. Cresterea sarcinilor asupra proprietatii imobiliare in perioada in care valoarea acesteia e in cadere libera prin:
- majorarea impozitului pe cladiri
- reintroducerea impozitului pe venit din speculatii imobiliare (nu stiu daca au si facut-o sau e doar in proiect)
- programul de reabilitare termica recent aprobat care este pur si simplu CRIMINAL mai ales in contextul actual.
Toate aceste masuri nu pot duce piata imobiliara decat si mai jos decat este.
E vorba de prostie pura sau criminalitate? Nu-mi dau seama.
2. Deficitul bugetar complet gresit (2% din PIB) prevazut in legea bugetului
Dupa ce bugetul facut de liberali a fost aruncat la cos de Pogea, s-a apucat si a facut el un alt buget, care, chipurile, nu vinde iluzii, dupa cum s-a laudat in Parlament.
A venit FMI si, lucru demn de Cartea Recordurilor, a cerut un deficit bugetar cel putin DUBLU fata de cel propus de guvernul tarii care solicita imprumutul.
Pedeleii vor replica: da, pentru ca prognoza privind cresterea economica s-a dovedit gresita, iar PIB va fi mai mic, si implicit veniturile.
Asa este, dar FMI ar fi putut solicita mentinerea deficitului la 2% si ajustarea cheltuielilor publice in mod corespunzator.
Dar oamenii de la FMI, care indeobste nu au o reputatie de generozitate, sunt macar intregi la minte, ceea ce Basescu nu este (pentru ca Basescu ia de fapt toate deciziile majore in Romania de azi). Ei stiu ca acel deficit de 2% in conditiile actuale ar fi prabusit economia si ar fi adus probabil Romania in incapacitate de plata.
Basescu a fost chiar dezamagit de larghetea FMI si a spus-o public. El ar fi dorit sa se foloseasca de acordul cu FMI ca sa “taie in carne vie”, cum ii place lui.
Regimul Basescu guverneaza Romania impotriva romanilor. Ce urmaresc nu stiu. Poate un colaps de sistem, in stilul Republicii de la Weimar, urmat de totalitarism?
3. Destinatia imprumutului de la FMI
3.1. Relansarea creditarii (1/3)
Ar fi o cauza nobila, numai ca relansarea creditarii ar presupune sa aiba bani nu numai bancile, ci si populatia.
Si mai presupune si dorinta de a lua credite.
Pentru relansarea creditarii, nu este suficient sa aiba resurse bancile, trebuie sa aiba venituri decente populatia. Cum sa relansezi creditarea, cand tu tai in carne vie, dai afara sau incurajezi concedierile, reduci veniturile, cresti fiscalitatea?
Pentru piata imobiliara, degeaba dai bani bancilor sa dea credite, cand toata lumea se asteapta sa scada preturile, chiriile, veniturile, iar majoritatea romanilor nu mai sunt siguri de locurile lor de munca, multumita si publicitatii televizate pe care o face crizei regimul Basescu, in fiecare zi.
Cine sa ia credite? Populatia nu mai poate. Cine mai ramane sa beneficieze? RECHINII, marii afaceristi. Pentru ei sunt acesti bani.
Dar imbogatirea peste masura a unei clase restranse si pauperizarea populatiei (care va purta povara restituirii creditului) e premiza colapsului economic si corespunde modelului dictaturilor latino-americane.
3.2. Sustinerea cursului de schimb (2/3)
Aceasta a fost o greseala care s-a facut si pana acum, si a condus la deficitul balantei comerciale pe care azi il deplangem.
Iar acel deficit s-a produs intr-o perioada in care pietele noastre de export din UE erau in plina expansiune.
Astazi, cererea in vest s-a prabusit. Intr-un fel, fenomenul se aseamana cu pierderea pietelor CAER din anii `90, dar la o scara mai redusa totusi.
In aceste conditii, cand exportul ar trebui STIMULAT, ce isi propune guvernul sa faca? (in colaborarea cu BNR)
Sa intareasca artificial leul.
Adica, indiferent ce se intampla cu preturile interne (iar in ultima vreme cresc), deci cu costurile de productie ale exportatorilor, vor arunca pe piata euroii din acel imprumut, care vor compensa lipsa euroilor din exporturi.
Astfel, cursul de schimb se plafoneaza si vor fi plafonate artificial veniturile exportatorilor.
Deci, daca baseii vor face ce au anuntat ca vor face cu banii de la FMI, efectul acestui imprumut va fi unul negativ.
